El coste real se come la ventaja: los 0,6–1,5 pips que no aparecen en tu backtest

---

Estructura H2

H2 — Qué es el coste real (y qué no)

Evidencia. En los sistemas intradía estudiados, el coste de ejecución (spread + comisión) se situó en una banda de 0,6–1,5 pips [FXC-3 §2.1].

El spread es la diferencia entre el precio al que puedes comprar y al que puedes vender en el mismo instante. La comisión es lo que cobra el bróker por operación. Los dos, juntos, son lo que pagas por abrir y cerrar. Lo que queda después de restarlos es el resultado neto; lo demás es resultado bruto.

Muchos backtests trabajan con el resultado bruto, sin coste, o con un coste fijo supuesto que no se corresponde con la sesión ni con el instrumento. Ese es el primer error.

Hipótesis. En intradía, el coste no es un ajuste fino al final del análisis: es un determinante de primer orden del resultado. [FXC-3 §2.1] (marcado como interpretación, no como hecho).

Riesgo de redacción. Decir "el coste decide" como eslogan, sin la banda 0,6–1,5 pips ni la referencia del 10 % del riesgo, convierte un dato en un titular vacío. En este borrador el dato se mantiene pegado a la afirmación.

H2 — Cómo se calcula el coste como fracción del riesgo

Evidencia. El coste debe expresarse como fracción del riesgo, no como número absoluto. La calculadora de lote y coste de FX Capital, a partir de instrumento, stop y porcentaje de riesgo, devuelve dos cosas: el tamaño de posición y el coste (spread + comisión) como fracción del riesgo. Marca en rojo cuando el coste supera el 10 % del riesgo [doc90].

La razón de medir en fracción del riesgo es que un coste de, por ejemplo, 1 pip significa cosas muy distintas según dónde esté el stop. Cuanto más ajustado el stop, mayor peso tiene el mismo coste sobre lo arriesgado.

Fórmula conceptual: coste_como_fracción_del_riesgo = coste_en_precio / distancia_al_stop. No es un resultado, es una regla contable.

Dato faltante. No tenemos todavía coste mediano ni p90 reales por bróker, instrumento ni sesión: esa es justamente la función del producto 5 (Índice de ejecución), aún sin datos [FXC-3 §4]. Este artículo no inventa esa cifra.

Hipótesis. Un módulo rojo por encima del 10 % del riesgo es una regla útil y verificable; su calibración exacta (por qué 10 % y no otro umbral) se apoya en la banda observada, no en una ley universal.

Riesgo de redacción. Presentar el 10 % como una "garantía" de que por debajo el sistema es rentable. No lo es: el 10 % es un umbral de coste, no de resultado.

H2 — El ejemplo del error que no se ve en el gráfico

Evidencia. Un caso concreto y documentado: en el backtest rehecho de A2 FX, las cifras antiguas reportaban el Profit Factor bruto y el neto en unidades distintas, el breakeven estaba sesgado y había operaciones solapadas. El backtest corregido arrojó un PF neto de 0,86–0,99 y el veredicto fue no pasa [FXC-3 §1.2].

La lección no es que A2 sea un mal sistema: es que la medición estaba mal hecha. El coste y el solapamiento son parte de la medición.

Hipótesis. La mayoría de los backtests que circulan fallan por coste mal tratado antes que por falta de ideas. [FXC-3 §2.2] (interpretación).

Riesgo de redacción. Citar las cifras antiguas de A2 —ya retiradas— reintroduce un dato falso. Regla dura: si se cita A2, se cita la cifra rehecha (PF neto 0,86–0,99), nunca la anterior.

H2 — Qué hacer con esto

Tres pasos, sin promesas:

1. Expresar el coste como fracción del riesgo, no en pips absolutos. 2. Fijar un umbral de coste por encima del cual el sistema se descarta por estructura de coste, no por resultado. 3. Medir el coste real de tu bróker antes de asumir el coste del backtest. Mientras ese dato no exista, va como Dato faltante.

---

Bloque de Evidencia / Hipótesis / Riesgo (resumen del ticket)

• Evidencia: coste spread+comisión de 0,6–1,5 pips en los sistemas intradía estudiados; umbral rojo al 10 % del riesgo en la calculadora; A2 FX con PF neto 0,86–0,99 tras rehacer el backtest; coste mediano/p90 reales por bróker = Dato faltante.
• Hipótesis: el coste es determinante de primer orden en intradía; la mayoría de backtests fallan por coste mal tratado; un umbral del 10 % del riesgo es una regla de coste útil.
• Riesgo: (i) cherry-picking de la banda; (ii) convertir el 10 % en promesa de resultado; (iii) citar las cifras antiguas de A2; (iv) inventar coste por bróker donde no hay dato.

Dato faltante

• Coste mediano y p90 reales por bróker, instrumento y sesión (producto 5, aún sin datos).
• Precios de los productos: Dato faltante (no se menciona precio en el artículo).

Bloque fijo de no-asesoramiento (literal)

Esto es análisis de ejecución y medición, no una recomendación de inversión ni una señal. Resultados en R y pips, con chip DEMO/REAL. Los resultados pasados no garantizan resultados futuros.

Etiquetas de cumplimiento

• PENDIENTE DE ABOGADO (CMVM / MiFID II / MAR): este artículo menciona el producto de registro/medición pero no toca el canal «Señales Gratis», tarjetas de resultados, informes ni registro sellado; aun así queda marcado como borrador sujeto a dictamen antes de publicar [doc90, regla 10].
• Sin importes en euros ni saldo de cuenta. Sin "señal/compra/vende". Español nativo.

Checklist del ticket

Nota de riesgo: este artículo es educativo. La operativa en mercados financieros implica riesgo de pérdida y ningún método elimina esa posibilidad. El contenido no constituye asesoramiento personalizado, ni una recomendación de inversión, ni una promesa de rentabilidad.